В ходе судебной реформы в нашей стране принят ряд нормативных актов, прямо или косвенно регламентирующих и детализирующих процедуру третейского судопроизводства. Указанные нормативные акты не могут быть предметом отдельного рассмотрения, так как они, отчасти дублируя друг друга, в то же время содержат комплекс норм и институтов взаимодополняющего характера. В статье 421 ГПК РФ, 233 АПК и ст. 42 Закона о третейских судах содержатся различающиеся только терминологически основания для отмены решения третейского суда. Как следует из данных статей, решение третейского суда подлежит оспариванию исключительно по предусмотренным в них основаниям и при наличии предпосылок, указанных в ст. 40 Закона о третейских судах. Основной предпосылкой для возникновения права оспаривания решения третейского суда в соответствии с названной нормой является фиксация сторонами спорного правоотношения в соглашении о третейском суде подобной возможности путем неуказания окончательности решения третейского суда. В противном случае оно, по действующему законодательству, оспорено быть не может. Как справедливо отмечает судья ВАС РФ Т. Андреева, "подобная оговорка имеет значение для случаев, когда стороны третейского разбирательства намерены исключить возможность обжалования решения третейского суда". Хотя аналогичного основания и не содержится в действующих ГПК РФ и АПК РФ, как представляется, данное обстоятельство объясняется тем, что оно, т.е. основание, относится в большей мере к третейскому судопроизводству - к заключению соглашения о третейском суде, чем к самому механизму оспаривания решения третейского суда, выходя, таким образом, за пределы сферы регулирования нормами процессуального законодательства. В любом случае судья суда общей юрисдикции (далее - государственного суда) обязан обращать внимание на наличие либо отсутствие данного основания при разрешении вопроса об отмене решения третейского суда. На наш взгляд, следует согласиться с точкой зрения судьи Конституционного Суда РФ К.И. Худенко, указывающего, что данным основанием "реализуется присущий арбитражному (как и гражданскому. - Прим. авт.) процессу принцип диспозитивности". Аналогичную позицию занимает и судья Конституционного Суда РФ Г.А. Жилин, отмечающий, что "в соответствии с присущим гражданскому праву принципом диспозитивности: заключая третейское соглашение, участники гражданских правоотношений принимают на себя обязательство добровольно подчиниться юрисдикции третейского суда, принять и исполнить его решение". Второй предпосылкой для появления права на оспаривание решения третейского суда является указание о том, что оспариванию подлежат исключительно решения третейского суда, принятые на территории РФ. В случае если решение третейского суда принято за пределами нашей страны, то в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства оно оспорено быть не может ни при каких обстоятельствах. При соблюдении вышеуказанных двух требований заинтересованная сторона третейского судопроизводства вправе оспорить решение третейского суда путем подачи заявления в компетентный государственный суд, на территории которого принято решение. Из данной нормы следует, что только стороны третейского судопроизводства обладают правом оспаривания решения третейского суда. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа по делу N А56-3014/03 от 3 июня 2003 г. обоснованно указано, что, поскольку лицо, обратившееся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, не являлось стороной третейского разбирательства, оно в силу прямого указания закона не может обжаловать указанное решение. Данное обстоятельство явилось безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Как представляется, указанный механизм определения территориальной подсудности является не совсем приемлемым. Обусловлено это тем, что при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда компетентному суду в обязательном порядке потребуются правила ПДТС, которые проще и оперативнее могут быть получены не в месте рассмотрения дела третейским судом, а в месте его расположения, так как в соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о третейских судах ПДТС обязан направить вышеназванные правила в компетентный суд по месту своего нахождения. Таким образом, место подачи заявления об отмене решения третейского суда (применительно к ПДТС), на наш взгляд, следует заменить с места рассмотрения дела на место расположения третейского суда. Заявление об отмене решения третейского суда должно быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения заинтересованной стороной оспариваемого решения. Как представляется, сам критерий определения начала исчисления срока на оспаривание решения третейского суда является не конкретизированным, в результате чего дата получения стороной решения третейского суда при определенных обстоятельствах (при направлении его заказным письмом с уведомлением по почте) может быть проверена компетентным судом исключительно путем запроса материалов дела в третейском суде, что, в свою очередь, может при определенных обстоятельствах оказаться невыполнимым. В ряде норм ГПК РФ (ст. 321, 332, 338, 372) содержится наиболее правильное, на наш взгляд, унифицированное положение об исчислении срока на обжалование со дня принятия решения или вынесения определения, которое следовало бы распространить и на ст. 418 ГПК РФ. Аналогичный единообразный подход к определению момента начала исчисления срока на обжалование содержится и в большинстве норм АПК РФ. Однако по труднообъяснимым причинам и в АПК при исчислении срока на подачу заявления об отмене решения третейского суда или на выдачу исполнительного листа на принудительное его исполнение применен такой же критерий - со дня получения решения. Трехмесячный срок оспаривания решения третейского суда также представляется противоречащим общей концепции ГПК РФ, в соответствии с которой (ст. 321, 332, 338, 372) в нормы Кодекса введен единый срок обжалования - 10 дней. В статье 418 ГПК РФ и ст. 230 АПК РФ содержится важное положение о том, что место и срок оспаривания решения третейского суда могут определяться и иначе, если это будет предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом. При подаче заявления об отмене решения третейского суда заинтересованной стороной должна быть уплачена государственная пошлина, размер которой определяется нормами НК РФ. В случае соблюдения требований ст. 418 ГПК РФ (ст. 230 АПК РФ) и ст. 40 Закона о третейских судах у заинтересованной стороны третейского судопроизводства (как у истца, так и у ответчика) появляется возможность оспорить решение третейского суда. С этой целью в компетентный государственный суд по месту принятия третейским судом решения подается или направляется по почте заявление о его отмене. Заявление подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение третейского суда или его представителем. В главе 46 ГПК РФ и § 1 гл. 30 АПК РФ не содержится указаний о том, какие именно полномочия представителя в этом случае и каким образом надлежит оформлять. Как нам представляется, в случае оспаривания решения третейского суда не самой стороной, а ее представителем к последнему следует применять общие требования гл. 5 ГПК РФ. В частности, у представителя должны быть специально оговорены в доверенности его права на подписание заявления об обмене решения третейского суда и на подачу его в компетентный суд. В противном случае, исходя из общего смысла ГПК РФ и АПК РФ, у представителя данного права иметься не будет.

Заказать аналогичную работу

Каталог докладов, эссе

Узнайте цену написания своей работы

Похожие работы:

• Порядок оспаривания и основания отмены решения третейского суда
В ходе судебной реформы в нашей стране принят ряд нормативных актов, прямо или косвенно регламентирующих и детализирующих процедуру третейского судопроизводства. Указанные нормативные акты не могут бы...


• Основания отмены решения третейского суда
Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если заинтересованная сторона третейского судопроизводства представит государственному суду доказательства, подтверждающие факты, исчерпывающий переч...


• Порядок исполнения решения третейского суда
Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в этом решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, решение подлежит немедленному исполнению. ...


• Исполнение решения третейского суда
До 2002 г. механизм выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов не имел подробного законодательного закрепления, а существовавшие по этому вопросу нормативные ук...


• Свойства решения третейского суда
Решение третейского суда вступает в силу немедленно после его вынесения, если иное не установлено в самом решении. Апелляционные, кассационные и надзорные инстанции в третейском судопроизводстве не су...